Uno de los mayores problemas de esta era marcada (a fuego) por internet y los buscadores, metabuscadores, wikis, etc., es justamente el de delimitar y organizar esa cantidad inconmensurable de información. Otro, averiguar qué porcentaje de esa infinitud es confiable. Google propone una variante y presenta “knol”.
Organizar significa, entre otras cosas, saber en quién confiar cuando recopilamos información sobre un tema. Generalmente, el proceso de investigación y búsqueda implica enfrentarnos con una pantalla (si hablamos de internet) con un millón o más de links posibles para leer. Un tercio no se lee, otro tercio se sobrevuela…
Para poder “pasarla mejor” ante ese panorama interminable de posibilidades que desalienta a más de uno, tenemos que poder elegir, priorizar; en síntesis, evaluar esos contenidos. Y ese corpus acotado, pulido, limpio y seguro es, habitualmente, bastante difícil de lograr, ya que poder localizar los recursos y clasificarlos según diferentes tipos de criterios, por ejemplo: tipo de soporte (video, papel, que pueden ser más o menos útiles según las necesidades de la investigación), reconocer palabras claves para una búsqueda más exhaustiva o reconocer fuentes (diccionario, catálogo, enciclopedia) no es una tarea fácil.
Se plantea, entonces, la cuestión más crítica del vasto universo internáutico, ya que, aun logrando una clasificación ordenada y perfecta de la información, necesitamos saber cuán confiable es.
Uno de los grandes debates que se impusieron en estos últimos años, reflejados especialmente en lo que concierne a la Wikipedia, tiene que ver con la veracidad de la información que allí se encuentra. Todos escribimos en Wikipedia, todos corregimos Wikipedia, todos opinamos en Wikipedia. La verdad es que, para ciertos casos, la falta de seriedad y autoridad en el tema resulta un peligro.
Sin embargo, y haciendo referencia a los riesgos, cito: “Frente a estas denuncias y a las opiniones que pronosticaron la pérdida de credibilidad de la Wikipedia, Jimmy Wales anunció un cambio en el sistema de publicación, orientado a facilitar el proceso de control y aprobación de los contenidos por parte de los editores. La nueva medida implementada requiere que los usuarios se registren antes de incluir un nuevo artículo en la Wikipedia, aunque esto no es obligatorio para aquellos que sólo quieran modificar los artículos ya existentes o participar de otros canales”.
La red contiene una cantidad inconmensurable de información: caótica, escondida mezclada, confusa, esquizofrénica y, tal vez lo más peligroso, contradictoria. La motivación del proyecto es poder compartir la información pero de una manera útil. Material no falta, intención colaborativa sobra. Es necesario facilitar la conjunción de todos los elementos.
Google propone una solución sumando “autoridad comprobada” a la información y herramientas para facilitar la tarea. Para ello, comenzó a invitar a escribir a gente reconocida como experto en determinados temas. La necesidad de dar rigor a los artículos hace que se subraye muy particularmente la participación de estos especialistas. Google no actuaría como editor, sino que sería el encargado de proveer de herramientas e infraestructura a estas páginas.
Esas páginas fueron denominadas “knol”, palabra derivada de “knowledge” (conocimiento). La palabra knol define una unidad de conocimiento. Google quiere conseguir respetables autores que escriban sobre su especialidad, de manera tal que el factor que habíamos apuntado al comienzo del artículo (calificación seria de la fuente) se vería resuelto y, como consecuencia, lograría que el otro punto, la organización, también resultara de mejor calidad.
Organizar a través de este parámetro daría una prioridad automática en la lectura de un tema: leemos primero lo que ha escrito el “especialista” –el knol– sobre cierto tema. Sus páginas figurarían evidentemente primeras en las listas de búsqueda, lo cual resultaría particularmente interesante y confiable si son las páginas de los especialistas.
Recapitulando, un knol sería la primera información que estaría interesado en leer alguien que, por primera vez, busca sobre un tema específico.
El knol, a su vez, presentará y facilitará ciertas herramientas que los lectores podrán utilizar para comenzar a trabajar sobre sus contenidos. Aquí, la parte colaborativa. Se podrán hacer sugerencias, agregar contenidos pero siempre en relación y en contacto con el autor original y “especialista” en el tema.
Sin embargo, el proyecto está en fase de prueba. Para cuando esté en línea y pase a ser definitivo, Google informó que la excelencia ya no podrá ser controlada sino que sólo se ocuparán de “ranquear” la prioridad de los artículos para la búsqueda en Google. La responsabilidad final de la información no será avalada por ellos; es el autor quien se responsabiliza de sus propios contenidos.
Ahora ya no suena tan prometedor. En realidad suena más a “el primero te lo regalo, el segundo te lo vendo”, y el ranquear llevaría –antes que nada– a poner, una vez más, a Google en primer lugar.
Si el proyecto fuera como soñamos, debemos aceptar que sería un plan redondo: mucha información, material de calidad, autores especializados, indexado con criterios de prioridad y posible de comentar y compartir ¿Qué más se podría pedir?. Aun así, confiamos en Google y guardamos la esperanza de que marque la diferencia.
CONSIGNAS:
ResponderEliminarLeer el texto y agregarle comentarios (no hacer nuevas entradas) con el análisis del mismo y su relación con la bibliografía obligatoria del programa. Por mi parte, iré revisando periódicamente el debate que ustedes armen y agregaré también comentarios para orientar la discusión. La idea es producir una reflexión crítica sobre la introducción de las TICs a la Educación. El plazo para desarrollar esta consigna es de tres semanas (por lo cual ustedes deberán agregar un comentario —como el propuesto— al menos una vez por semana).
Saludos.
Carlos
A menudo, nos encontramos en la red con un abundante caudal de información que en ocasiones puede resultar confusa y hasta contradictoria, dificultando nuestro objetivo al investigar acerca de un determinado tema.
ResponderEliminarUno de los buscadores más utilizados actualmente es “google”, que de alguna manera ejerce un poder implícito al decidir la publicación de cierta información. No obstante, ello no implica una confiabilidad absoluta en el material expuesto, dado que esa información proviene de diversas fuentes desconocidas. Por ello, en un intento de no perder el control, Google ha propuesto introducir páginas denominadas “Knol” en donde respetables autores escriban sobre su especialidad. De esta manera, la primera información que constituiría interés para ser leída sería la publicada en estos Knol, puesto que la misma presentaría contenidos avalados por un especialista; y es aquí en donde este proyecto deja en evidencia nuevamente que Google continua manteniendo el poder en la web, al establecer un ranking de prioridades para la búsqueda de artículos, desligándose de la responsabilidad del contenido de los mismos, y cargando ésta a los autores que los publican.
Nuevamente vuelve a planteársenos el interrogante..¿Cómo podemos confiar en la información existente en la web?. Lo que queda en evidencia una vez más es, según mi opinión, que los verdaderos responsables de evaluar esa información de fácil acceso somos nosotros!!.
Por otro lado, sabemos que uno de los desafíos planteados a las instituciones educativas consiste en utilizar las nuevas tecnologías de la información y la comunicación para proveer a sus alumnos las herramientas necesarias para adaptarse de manera efectiva a un mundo en permanente cambio. Por esta razón, una de las implicancias pedagógicas que podrían señalarse respecto a estas cuestiones, es la función docente como guía para propiciar en los alumnos un pensamiento crítico capaz de discriminar e interpretar la información a la que acceden, así como también aprender a clasificarla y ordenarla de acuerdo a sus objetivos propios de investigación. De esta manera, les enseñamos a plantearse preguntas sobre los distintos programas o sitios a los que acceden, lo que implica un avance para un uso más reflexivo de las nuevas tecnologías.
Paola, ¿esperamos al resto? Si tenés alguna novedad, avisame.
ResponderEliminarSaludos.
Carlos
Es verdad que todos utilizamos la enciclopedia Wikipedia confiando en su información sin saber quien la sube y quien la controla. Por eso la propuesta de Google introduciendo la pagina knol, en donde quienes suben información sea gente especializada en cada tema, seria de gran avance y ayudaría a adquirir información y material de mayor calidad. Pero a mi entender esto tiene un punto negativo. Considerando, y tomo las palabras de Paola, que el desafío de las instituciones educativas consiste en utilizar las Tecnologías de la información y la comunicación para proveer a sus alumnos las herramientas necesarias para adaptarse de manera efectiva a un mundo en permanente cambio, se necesita que la función docente sea de mediador, guía y facilitador del proceso de enseñanza aprendizaje, procurando que los alumnos no tomen la información extraída de las paginas como algo verdadero, sino que puedan confrontar y compartir la información bajada de la Web, ya que esta puede ser confusa y fragmentada.
ResponderEliminarmariana
Luego de haber leído el texto y de leer los comentarios de mis compañeros, realmente coincido en lo expuesto con Paola, la información está, solo debemos tocar una tecla y buscar lo que realmente deseamos. Pero la pregunta importante es quién me garantiza que aquello en lo que estoy confiando es real o no? Quizás nosotros podemos dicernir entre los contenidos que queremos encontrar con lo objetivos propuestos, pero un alumno de primaria o secuendaria, que busca terminar aquello que le pidieron para poder entregarlo y terminar con esa materia...no se si es tan confiable. Creo que para poder utilizar los medios de comunicación primero se necesita de una toma de conciencia sobre los mismos. Saber que lo importante es obtener resultados y aprendizajes de aquello que busco o investigo.
ResponderEliminarQuizás ante estos comentarios uno crea que estoy en contra de las nuevas tecnologías de la comunicación. Y eso no es verdad ya que los considero como una de los avances más importantes que tenemos, hoy en día, en nuestra actualidad. Sin embargo, al leer textos como éste me permite pensar y re - pensar si realmente estamos buscando sujetos pensantes y autónomos o si facilitamos en esta "comodidad" por la que estan atravesando nuestros estudiantes, ya que todo parece brindarse sin importar el contenido, sin ser representado por alguien. Mucha información aparece sin saber como, de donde, de que autor. Sin embargo, seguimos confiando en ella.
Es extraño para mi pensar en la confiabilidad, no es una varaible que ponga en juego a la hora de buscar informacion en internet. Yo de por si dudo constantemente, dudo de todo lo que leo y siempre trato de buscar alguna alternativa a lo que a simple vista encuentro. Cuando comence a usar internet corria el año 1995 o 1994. En esa epoca no era tan sencillo encontrar informacion, habia que ser bastante astuto, tener paciencia y chequear varias paginas, desde buscadores hasta portales que eran medianamente referentes. Los buscadores no arrojaban siempre la misma data y uno se daba cuanta que accedia por otros caminos a cierta informacion que quedaba velada.
ResponderEliminarIgualmente creo que (por el promedio de edad de los que escriben en este blog) nacimos en una epoca donde ya de por si estaba bastante en crisis el hecho de acceder a la informacion. Desde la escuela se ordenaba la compra de manuales de las editoriales Santillana, AZ, Kapeluz. En mi caso yo solia buscar en otros lugares, no alcanzaba con lo que decian. Frente a tanto impuesto no quedaba otra que ser un poco creativo y buscar en otros lugares.
Hoy wikipedia y la rapidez de google para arrojar una busqueda hacen que sea muy tentador el acceder a esa informacion. Pero por que van a ser confiables wikipedia o google? Son empresas, no siempre la acumulacion de capitales estuvo del lado de la acumulacion del saber. Quienes tienen poder generan informacion y esa informacion si llega los legitima.
Creo que uno no BUSCA informacion sino que ANALIZA informacion.
El tema seria como generar el espiritu de la busqueda y la positiva desconfianza en los niños que hoy nacen ya en un mundo informatizado que tiene a internet y sobre todo a las empresas mas fuertes como quienes "todo lo saben y mas rapido lo tienen"?. Quizas es una pregunta que podemos hacernos quienes no nacimos en esta epoca. Quizas estos niños tendran caracteristicas distintas a nosotros, es para preguntarse si la "curiosidad" no es algo propio del ser humano. Quizas ellos no confian tanto en internet como creemos, solo lo usan, les sirve. Quizas son distintos a nosotros. Este es un de los pocos temas en los que suelo ser bastante optimista y la verdad es que es mas del orden de una sensacion.
La verdad es que si vuelvo a leer lo que escribi no se si estaria del todo de acuerdo. Si es desordenado es porque de alguna forma no tengo algo bien pensando con respecto al tema. Es una problematica para discutir y creo que es bueno mantenerlo en ese plano. Las soluciones KNOL no creo que sean la respuesta. Por ahi es una necesidad de ganar confianza en los usuarios y que sigan eligiendo esas marcas.
NO se que mas decir, por ahi se me ocurre algo mas claro y lo agrego.
Saludos a todos
Nico
Bien, hemos avanzado!!! Ya estamos regularizando la participación. Por supuesto, toda esta etapa de trabajo del blog implica el aprendizaje de la modalidad de trabajo en foro. Quisiera plantearles dos cuestiones para seguir mejorando: la primera es la extensión de los comentarios, entre dos cientas y cuatro cientas palabras; la segunda es la relación con la bibliografía. Aquí me extenderé un poco más. Hasta ahora, los comentarios son acertados, analizan el artículo de manera crítica. Restaría una segunda instancia de reflexión: la incorporación al análisis de los conceptos de la bibligrafía, es decir, deberían analizar el artículo desde la perspectiva de los autores de la bibliografía propuesta. En esto, les sugiero que más que la cita, realicen la “traducción” del texto analizado con los términos o conceptos de la bibliografía. Por ejemplo, aludiendo a los modelos democrático y oligopólico de Negri-Hardt es suficiente. Si están correctamente utilizados, no es necesaria la cita o explicación.
ResponderEliminarRespecto al plazo, seguimos con este texto hasta tanto nos “entrenemos” en esta modalidad de trabajo…
Saludos.
Carlos
Retomando la idea anterior “la de que necesitamos que la función docente sea de mediador, guía y facilitador del proceso de enseñanza aprendizaje”, podríamos decir que hay que redefinir el rol docente, donde este debe ayudar al alumno de diversas maneras para integrar los conocimientos. Este nuevo rol no disminuye la importancia del docente, pero requiere de nuevos conocimientos y habilidades en un mundo de permanente cambio, en donde el mundo de la informatización ha tendido a redefinir las prácticas y relaciones laborales, junto con las prácticas y relaciones sociales.
ResponderEliminarLas tecnologías de la información y la comunicación constituyen una herramienta poderosa para apoyar este cambio y para facilitar el nuevo surgimiento de nuevos roles en docentes y alumnos, pasando de una enseñanza centrada en el profesor a una enseñanza centrada en el alumno, aunque a mi entender todavía tenemos docentes que sostienen la concepción tradicional del proceso de aprendizaje, en el cual el aprendizaje es un proceso individual, sin tener en cuenta que es a través de las nuevas tecnologías que los alumnos construyen el aprendizaje a través de la cooperación y la colaboración con otros docentes y pares.
“Los sistemas educativos de todo el mundo se enfrentan actualmente
al desafío de utilizar las nuevas tecnologías de la información y la
Comunicación (TICs) para proveer a sus alumnos con las herramientas y conocimientos necesarios para el siglo XXI”.
Pero para ello es necesario que alumnos y docentes tengan suficiente acceso a las tecnologías digitales y a Internet en los salones de clase. Y yo me pregunto ¿Cómo puede esto llevarse a cabo en las escuelas estatales en las cuales hay una computadora cada 7 alumnos y no cuentan con servicio de Internet?.
Mariana.
En nuestro país, la introducción de las TICs, no resulta ni resultará fácil, ya que no es de acceso en todos los establecimientos, ni tampoco es utilizado ni valorado por todos los docentes como herramienta de trabajo. Creo que primero habría que garantizar que esta nueva area tenga conección con los diversos proyectos educativos. La escuela debería encontrar su lugar en este tema ya que internet podría utilizarse como una poderosa herramienta de investigación escolar. Introducir las TICs en educación, no se agota en el acceso a equipamiento y a poder conectarse, ni al uso de los distintos programas; tiene que ver con la implementación de prácticas educativas y con reorientar las metodologias didácticas; y para que esto tenga lugar es necesario contar con espacios de capacitación e instancias de actualización.
ResponderEliminarHay muchas maneras y caminos para hacer uso de la tecnología, y sería de vital importancia que todos los docentes y alumnos de nuestro país puedan acceder en forma igualitaria a este tipo de prácticas.
Además, en relación al conocimiento, podría plantearse la idea de que si todos y cualquiera, pueden escribir algo y subirlo a internet, como es el caso de wikipedia, comenzaría a tambalear la idea acerca de ¿qué es un autor?, como así también podemos ver diferencias en el uso que soliamos hacer del lenguaje, ya que se utilizan recurrentemente iconos, abreviaturas, y a esto, habría que sumarle el modo en que la red permite acceder a textos que contienen elementos a partir de los cuales se puede acceder a otra información en forma simultánea; todos estos puntos, hacen que, a mi entender, debamos saber para qué usamos internet, y de qué forma debemos presentarla a nuestros alumnos para que su uso sea útil.
Yanina